周小军杀了三人，重伤一人，一二审均被判死刑。案子进入死刑复核程序，他的妻子托人找到我，希望我给他们最后的帮助。
他的妻子就是被他重伤的那个人。但他妻子希望不要判周小军死刑，他们夫妻虽然生活贫困，但还算恩爱，有两个孩子，周小军也真的有精神疾病，前几年犯病的时候，从楼上跳下来，差点要了命，她希望可以一直照顾周小军。
无刑事责任能力人的法律后果当然就是不承担刑事责任。
而《刑法》规定，限制刑事责任能力人，是“可以”从轻、减轻处罚。
当然，最高法院本着少杀、慎杀的原则，曾经在指导案例中说：“尚未丧失辨认能力和控制能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻。虽然该规定是可以而不是应当从轻或减轻，但应当理解在一般情况下应当予以从轻或减轻。”
也就是说：最高法院的意见是：即使是限制刑事责任能力人，一般也是“应当”从轻或者减轻。
我认为应该认定为无刑事责任能力人。为此，我特意买了法医学的书研读。
鉴定是否正确，确实需要由专业人员进行。但是，对于鉴定程序，律师可以发现问题。
本案的鉴定程序，可以说是漏洞百出。最大的问题是：周小军可能根本没有去做鉴定。
理由是：
1、在看守所的提讯记录里，记载周小军只有2个小时被提讯。而看守所距离鉴定地点，往返600公里。2个小时，连路上时间都不够。
严格的鉴定非常复杂，需要大量的做问卷，有些甚至需要医学检查，鉴定过程用几天时间都是正常。但是，周小军只有两个小时，并且路上走了600公里……
2、法律规定：精神病的鉴定需要家属陪同。但是，没有任何家属陪同他做鉴定。
3、为了核实是否真的做过鉴定，以及鉴定程序的合法性，我特意向鉴定机构以及最高法院请求调取鉴定档案。但是，都被拒绝。
作为一个法律人，出于最朴素的信任伦理，我觉得“没有做鉴定就敢出报告。”这也太胆大妄为了。鉴定可能还是做过吧？
但目前显示的证据，确实存在怀疑。
死刑案的证据规则里有一条叫做排除合理怀疑规则。
法律人的审慎、中道的态度应该是：“可以相信，充分怀疑”。
“相信”是基于法律共同体的伦理，“怀疑”是基于职业伦理。
解决问题也很简单，法官把相关的鉴定档案调过来，或者按照程序更加严格的重新鉴定就可以。
我们前期都和最高院法官沟通过。但是，忽然之间接到核准死刑的消息，让我震惊。
第二天一早，我约见法官，法官不见。到了中午，大概是我文章起到了作用。法官来电话说：让我直接找执行法院，永州中级法院，他们如果说案子有问题，可以向最高院汇报，最高院可以停止，还说：这是刑诉法的程序。
我说：我现在向你们反映问题，如果有问题你可以直接叫停。
但他坚持说：这是刑诉法程序。
最高法院法官的说法，我当然信以为真。本来就都准备订票去永州。但我印象里有明确的条文，执行前，最高法院可以直接叫停执行。
于是，迅速让助理查相关规定。果然，还是最高法院自己的司法解释：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第501条：最高人民法院在执行死刑命令签发后、执行前，发现有前条第一款规定情形的，应当立即裁定停止执行死刑，并将有关材料移交下级人民法院。
我又给法官打电话，说: 你们最高院可以直接叫停执行，我作为律师当然可以向你们反映问题。程序上，先要叫停执行，听取律师意见。
他还问我的法律依据是哪一条，我就把这个条款给他念了一下。电话里，我感觉他是在翻书查找。这是让我尤其吃惊的，这种条款对我们而言可以是陌生的，但是对于负责死刑复核业务的法官，难道不应该非常熟悉吗？
之后经过几次沟通，他就约我第二天和他见面，先说的是八点，之后改成八点半。
我几乎又是一夜没睡。以前我就交过辩护词，这次既然是最后的努力，我就把明显的非法证据和最高院有明确规定的内容重新梳理一遍。最高院总不能违反自己的规定吧？
存在的非法证据包括：大量的证人没有告知权利义务、询问证人地点违法、证人没有单独询问、询问未成年人时法定代理人不在现场、鉴定程序的各种违法……
这些非法证据有些看上去是小问题，实际有些一二审律师也提过。最重要的是：最高法院刑诉法司法解释对此有明确规定。
最高院关于刑诉法的司法解释第90条：证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：
……
（二）询问地点不符合规定的；
（三）询问笔录没有记录告知证人有关权利义务和法律责任的；
（五）询问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。
很显然，案子已经到了最高法院，侦查机关既没有补正，也没有做出合理解释，这些证据就不能作为定罪根据。按照最高院的规定，指控周小军的证据就会全部坍塌。
我对最高法院法官讲：周小军杀人的事实我是认可的。但是，这些存在问题的证据，我认为是非法证据，这些证据直接决定了周小军的主观恶性、自首是否成立、刑事责任能力鉴定……等等问题，这些问题对于周小军的死刑是否准确，都至关重要。
最高院的杨法官和我说，这些是不是非法证据，要合议庭合议才能决定。我把所有意见说完，离开最高法院时是9点27分。
我在网上查了一下，火化一具尸体需要40分钟到1个小时。
加上死刑执行、路程、火化。也就是说：法官和我见面的时候，周小军正在在火化炉里了……
这次我真的愤怒了，我打电话给法官，问他的名字。在此之前，我问过他至少三次名字，他始终不告诉，他说：以后我看到最高院的文书就知道了。
最高法院的规定《关于司法公开的六项规定》独任审判员、合议庭成员、审判委员会委员的基本情况应当公开，当事人依法有权申请回避。
这是最高法院自己的规定。
最高法院的法官，约见死刑复核的律师谈案情，虽然出了核准文书，但是人命关天，最基本的慎重，也应该先停止执行吧？违法的证据重新收集，鉴定更规范的重新制作，即使判周小军死刑，也让人心服口服。
听律师意见的时候，人正在火葬场里，我想到唯一的原因就是：在他们眼里，律师可能连个屁都不如……
如果最高院连自己制定的规定都不遵守，那我们法律人岂不是非常的绝望吗？
我觉得，这案子我没失败，失败的是最高法院……
最高法院的法官或许并不知道，他们不是最高的，在他们之上，还有一个法庭，会有审判……
2023年7月12日