点击关注张凯律师微信公众号：凯旋美门
我的当事人，被认定为地方恶势力，检察院指控六个罪。
而我认为，大概只有一两个还靠点边，其他都不应该定罪。
即使是靠点边的罪，也有很多可以商讨的地方。
他是个村干部，为村里做了很多好事，村子过去是贫困村，他当村支书的几年里，变成了优秀村集体。
老百姓脱了贫，村子的臭水沟变成了公园。
国家给了他很多荣誉，老百姓也很拥护他。
这些年，开始扫黑除恶，一夜之间，“优秀村干部”变成了十恶不赦的“罪犯”，他说：他得罪了当时的县委书记，为了村民的利益，他没有配合当时的县委书记，很快“相关部门”来找他。
他被抓捕后，几百名百姓为他写请愿书……
相关部门用了两年多的时间调查他的各种事情。
过去做的好事，如今也变成了犯罪证据。
他在任期间，修缮臭水沟而变成了公园，以前政府当做政绩支持，如今就成了“非法占用农用地罪”。
检察院见了他说：如果你认罪认罚，判你十四年。
如果不认罪，最少十六年。
而且你也知道，现在查出来的都只是冰山一角，你的很多事情还没查呢……。
他问我，该不该认罪。
我不能直接回答他的问题。
只能给他分析利弊，由他自己选择。
他最后还是选择不认罪，他觉得冤枉，当然就不认罪。
他不认罪，我的工作量虽然骤增数十倍，但也欣慰。
除他之外，同案的十几人都认罪了。
年轻的检察官和我说：他不认没关系，领导有交代，百分之九十的人认罪了，检察官已经完成了指标。
我看着这两个目光躲闪的检察官，年轻的脸上，看不到一点活力。
我试图和他们交流一下案情，但一直徒劳。
年轻的检察官反复的和我说领导怎么交代。
我说：你自己的想法呢？
你是这个案子的检察官，最后你要承担责任的。
我的话激怒了这个年轻人，他反驳我说：不，最后领导承担责任……
都是法律的门徒，看来我们来自两个世界。
检察官希望他认罪，案子进入法院后，相信法官也希望他认罪，同案的其他律师也一定希望他认罪。
这样，大家皆大欢喜，没有什么人承担责任，工作量还少很多。
这样，就在大家吃着火锅，唱着歌的时候，一个人需要在监狱里呆十几年。
这让我隐约的感到：认罪认罚的制度看起来很美，但它却如同一个隐形的刀，它顶在人的背上，一不听话，就会插入骨髓。
2019年，两高三部发布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》。
整体上，这个规定节约了司法资源，促成了很多案件的和解，也帮助罪犯悔过自新。
然而，这规定发挥价值的前提是：被告人真的有罪。
如果一个人本身没有罪，这个规定就如同绑架的赎金。
交出来可以少受点苦，不交出来就会被撕票。
这样，就丧失了法律公义价值。
该规定指出：认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。
比如说：检察官指控他杀人，他确实杀人了，也承认杀人。
按照规定，这就是认罪。
但是，认罪不代表认罚。
该规定说：“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。
同样以杀人为例。
很多情况下，杀人不需要承担刑事责任。
比如未成年人、精神病人、正当防卫、紧急避险……。
如果一个人杀了人，出现了这些情况，就不应该受到处罚。
而如果此时检察官要求他承担刑事处罚，他一定无法接受。
这样，他就不能适用认罪认罚制度。
如果，他辩解自己是正当防卫……，这辩解恰恰成了不认罪认罚而重判的理由。
多么荒唐的规则。
现实中，“杀人”的免责条款还好判断，但更多时候，罪与非罪难以判断。
一审和二审的法官意见都常有不同，让一个在看守所里关了几年的人判断是不是构成犯罪，然后决定是不是认罚，那是勉为其难。
此时，人就面临两难选择，昧着良心认罪认罚，会得到相对轻的刑罚，而坚持不认罪，就需要对司法的公正性有足够的信心，否则就要承担足够的代价。
这个时候的认罪认罚实际变成了：是不是认怂。
认怂，少判几年。不认，重刑伺候。
有人想耍点小聪明，先认罪认罚。
然后再反悔。但实际没用，不老实，会加重处罚。
你会说：最终还有法院把关。
认罪认罚，如果真的不构成犯罪，法院会判无罪。
这就幼稚了，法院的逻辑是：如果自己都处分了自己的权利，凭什么法官得罪公检部门，为你伸张正义？
而且，当事人一旦认罪认罚，就算是错案，以后也很难追责，毕竟你自己都认罪了。
认罪认罚之后，检察院会对嫌疑人有一个量刑建议，最高检统计：2020年，量刑建议采纳率达到93.47%。
也就是说，检察院的建议法院基本都认可。
这样，一个人一旦被指控有罪，公检法就可以联合把他办了。
他不服，结果常常会更糟。
认罪认罚制度是从西方“诉辩交易”规则衍生出来的一种模式。
辩诉交易是指在法院开庭审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或者要求法官从轻判处刑罚为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而双方达成均可接受的协议。
通俗的说，辩诉交易就是在检察官与被告人之间进行“认罪的讨价还价”。
诉辩交易就好比指控和辩护双方在踢一场球，在胜负难分的情况下，双方达成一定的和解。
但是，只有司法独立，控诉方和辩护方司法实力相当，这个制度才有效。
也就是说，法院是法院，他可以独立做主，检察官和律师地位一样，他们并不比律师多任何特权。
而司法实践中，有些地方甚至叫做公检法联合执法，律师甚至会见都难，还有些甚至直接到律师事务，所把当事人交的律师费当做黑社会经费没收。
双方司法资源完全不对等，根本没有诉辩交易制度基础。
就像我手边这个案件，过去一直是党的好干部，还是人大代表。
但领导交办了案件，一夜之间，就有六个罪名加在身上，还要他认罪。
他马上成了菜板上的鱼肉，是红烧还是清炖，自己说了不算。
卡多佐大法官认为：法律是长出来的。
也就是说：法律就像一粒种子，它不是一套既有的规则，而是司法机关一次次启动法律程序，民众一次次应用法律规则，甚至是民众与司法官员的一次次对话，而逐渐长成的大树。
每一次程序的应用，有可能是浇水施肥，也有可能是乱砍滥伐。
它可能枝繁叶茂，各种鸟儿来栖息。
也有可能是古藤老树昏鸦。
检察官和律师实质利益并不冲突，而是共同培育法律这棵大树。
丁韪良牧师曾经调查中国开封的犹太人为什么消失？
犹太人告诉他说：我们的会堂是被自己拆掉了，我们不再是犹太人了，我们的信仰丧失了，我们所有的东西都没有了。
法治就是我们法律人自己的会堂，如果有一天他被拆了，那一定是我们自己拆的。
张凯律师
记于2021年5月7日
加一个打赏码，就是想鼓励自己多写，我不靠这个生活，但男人至死是少年，年少时候打游戏得到几个电子奖状都很开心。觉得我写得好，就鼓励一下。
张凯律师文章会在本网站及微信公众号发布
搜索关注微信公众号：凯旋美门